| |
|
|
Entrevista
a Graciela
Bouza de Suaya
por Gilda
Sabsay Foks
Gilda
Sabsay Foks:
¿Tiene
características propias el psicoanálisis uruguayo?
Graciela
Bouza de Suaya: El
Psicoanálisis en nuestro país ha estado a la vanguardia
en relación a los diferentes movimientos psicoanalíticos
desarrollados a lo largo de los años, en parte como consecuencia
de la vinculación con el Psicoanálisis argentino y por otro
lado porque los analistas de formación enviados por la IPA ejercieron
una fuerte influencia kleiniana desde el inicio a fines de la década
del cincuenta. En la siguiente década la influencia de la escuela
lacaniana y el concomitante "regreso a Freud" también
llegó tempranamente a nuestro país. En los últimos
veinte años coexisten dentro de la A.P.U. diversos marcos teóricos
aunque la influencia del psicoanálisis kleiniano y sobretodo la
referencia al psicoanálisis francés predominan.
Es necesario aclarar que el Psicoanálisis no está circunscripto
solamente a la A.P.U. ya que existen en nuestro medio por lo menos otras
dos entidades que lo enseñan, una lacaniana y la otra multiteórica.
G.S.F.:
¿En
relación con esta pregunta existen características propias
del psicoanálisis latinoamericano?
G.B.S.:
Pienso que sí y en ese sentido el Psicoanálisis argentino
es uno de los de mayor perfil propio, con autores que han hecho aportes
muy importantes y vigentes. En nuestro país pensadores como Héctor
Garbarino, Gilberto Koolhaas, y Marta Nieto desarrollaron un pensamiento
propio.
Como características negativas comunes en el Psicoanálisis
latinoamericano mencionaría el mirar demasiado hacia afuera, Europa
o USA y desconocerse mutuamente tendencia que por efecto de la globalización
y las comunicaciones pienso que está tendiendo a cambiar aunque
no lo suficiente.
G.S.F.:
Actualmente
se aprecia una tendencia a tomar en cuenta la realidad exterior, como
se nota en trabajos sobre lo sociocultural. ¿Cuál es tu
posición?
G.B.S.:
No tomar en cuenta la realidad exterior ha sido una deformación
por exceso de las escuelas kleiniana y lacaniana y sobre todo de la interpretación
de las mismas hechas en el Río de la Plata vinculadas a la concepción
de la cura en el primer caso porque la relación con el analista
a través de la transferencia - contratransferencia toma una desmedida
primacía y en el segundo porque lo que importa es exclusivamente
el análisis de lo inconsciente. Es como si hubiera un cierto desdibujamiento
del objetivo curar que Freud planteaba cuando definía el Psicoanálisis
como una forma de tratamiento de enfermedades mentales, una teoría
de la mente y un método de investigación.
G.S.F.:
Latinoamérica
pasa por un momento de crisis social y política (Argentina, Bolivia,
Colombia, Venezuela, etc.) ¿Qué repercusiones le ves en
nuestro trabajo clínico?
G.B.S.:
Esta es una pregunta muy compleja porque pienso que las crisis si bien
tienen elementos comunes también tienen características
regionales propias de cada país y de algunos de los mencionados
no me atrevería a contestar fundamentalmente por desconocimiento
de muchos factores. Pero si podría opìnar acerca de lo que,
a mi criterio, ocurre en nuestro país donde la crisis ha sido fundamentalmente
económica con un marcado empobrecimiento de la población,
desocupación y de valores sociales, descreimiento, corrupción,
etc.
Si lo pienso en relación al Psicoanálisis creo que hay que
distinguir lo que sucede en los pacientes de lo que sucede en los analistas
individualmente y entre si. En nuestro país la crisis ha traído
aparejada una disminución del número de pacientes y de sus
posibilidades económicas con lo cual ha disminuido también
el número de sesiones. Pacientes que antes accedían a un
análisis a pesar de sus ingresos hoy es más difícil
que puedan hacerlo.
A su vez esto repercute en los analistas por la inestabilidad e inseguridad
que genera, dificultad en los analistas jóvenes de cumplir con
los requisitos necesarios para sus supervisiones curriculares, etc. Como
toda crisis tiene, además de elementos negativos, otros positivos.
Creo que un manejo más creativo, la necesidad de salir al medio,
mayor tiempo de estudio, mayor articulamiento con la realidad, búsqueda
y trabajo en las fronteras del Psicoanálisis, etc.
G.S.F.:
¿Cuál
es tu enfoque con respecto a las neurociencias y el psicoanálisis?
G.B.S.:
La atemporalidad del inconciente con la cual estamos acostumbrados a manejarnos
nos hace olvidar que los tiempos cambian, no sólo costumbres y
valores, sino que hay un desarrollo de otras disciplinas que nos interrogan
y cuestionan acerca de nuestra teoría y es tarea, para mi insoslayable,
el reflexionar sobre estos aportes y su relación con el Psicoanálisis.
No se trata de perder, superponer forzando o reducir el campo específico
de cada una al de la otra, sino de aceptar la complejidad de las mismas
y establecer una nueva mirada teórica que posibilite un cambio
en el modo de focalizar lo humano, a su vez, complejo e irreductible.
El mismo Freud lo intentó con el Proyecto y si bien lo abandonó,
muchos años después en las conferencias dice: "El
edificio de la doctrina psicoanalítica, que nosotros hemos creado,
es en realidad una superestructura que está destinada a recibir
alguna vez su fundamento orgánico; pero todavía no lo conocemos."
(1916-1917) Conferencia 18 -El estado neurótico común T
XVI .
Por otra parte en 1920 dice :"La biología es verdaderamente
un territorio de posibilidades ilimitadas. Tenemos que esperar de ella
que nos provea la información más sorprendente y no podemos
predecir qué respuesta dará en unas pocas decenas de años
a las cuestiones que le planteamos." Más allá del
principio del placer -T XVIII
La idea de complejidad del ser humano y la importancia que diferentes
aportan brindan a la misma ha sido señalada por numerosos autores
y pensadores contemporáneos desde muy diferentes perspectivas (Eric
Kandel, Joseph LeDoux, Antonio Damasio, Mac Ewen, Edgar Morin, etc.)
Creo que, además, la enseñanza de elementos de Neurociencia
debería hacerse de manera sistemática en la formación
en seminarios.
Si los analistas persistimos en el convencimiento de que no necesitamos
de otras disciplinas dadas las características del objeto de la
nuestra, vamos a terminar siendo los dinosaurios del mundo científico
porque no debemos olvidar que como señala Andreski (citado por
Socal), "tarde o temprano el avance del saber termina minando
el orden tradicional".
G.S.F.:
En
el Congreso de New Orleans fueron invitados a discutir varios lacanianos
franceses no IPA. ¿Qué opinas de este acercamiento?
G.B.S.:
Hace muchos años que todos sabemos que, como señalaba Wallerstein,
el Psicoanálisis no es uno sino muchos. Las razones políticas
que llevaron al alejamiento de lacanianos e integrantes de la IPA , no
tienen sentido hoy. Al igual que con las Neurociencias me parece muy importante
la integración y el acercamiento.
|